Pour les français, maladie mentale = folie

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pourtant, 25% des français sont atteints d'au moins une maladie mentale ! C'est le manque de campagnes d'information qui serait en cause dans cette discrimination tellement habituelle qu'elle passe encore plus inaperçue que le sexisme.

En fait il faut faire bien la distinction entre les "malades" qui ont besoin d'être soignés, et les "fous" qui ont besoin d'être enfermés.
Les "malades" sont des gens tout à fait "normaux", et sans doute plus faciles à vivre au quotidien qu'une personne qui a la grippe ! Au moins la maladie mentale n'est pas contagieuse par simple contact o/

Je suis d'accord avec vous deux , sauf que y'a pas que les Français qui pensent que maladie mentale = folie xD

J'approuve !

Zamikoniel Zemakoniel a écrit:

Les "malades" sont des gens tout à fait "normaux"

Attention au mot normal, pour moi la normalité est erronée par sa propre définition. La normalité est une norme différent suivant les personnes. Pour moi m'isoler prendant plusieurs heure pour lire est tout a fait habituel alors que pour d'autre c'est une raison d'envoyer son gosse chez le psy (qui ne ma vue que deux fois puis il a dit que je parlerais si l'envie me venait).
Pour revenir a la folie je pense que le monde entier est fous (même lyli) mais sur chacun est fou dans son contexte.
Je lancerais bien un débat mais ce n'est ni le lieu ni le moment

Alors je remonte ce topic parce qu'il y a une chose qui m'a choquée.

Azraël a écrit:

Et à cause des médecins qui n'ont pas envie de se faire chier et font leur travail à la chaine, c'est normal que les diagnostiques bateau type bipolarité et troubles maniaco dépressifs augmentent en flèche ! Surtout qu'ils se réfèrent tous à un simple dico à la noix des maladies mentales (DSM), qui évolue tout le temps sans trop de sérieux (parfois c'est les malades qui font pressions pour qu'on change les critères de certaines maladies, c'est vous dire ~ ).

Les médecins ne sont pas habilité à faire des diagnostics de maladie mentale, mais les psychiatres, oui. Après je suis d'accord qu'il y a une forme de phénomène de "mode" dans le milieu psy.

Maintenant, le fameux "dico à la noix des maladies mentale" aka DSM, est mit à jour régulièrement sauf que !
Chaque trouble y figurant fait l'objet d'une analyse par un comité de soignants (psychologues, psychiatres...) spécialisés dans le trouble puis de malades directement concernés, avant d'être à nouveau revu par des soignants.
Ca n'évolue donc pas sans trop de sérieux, mais à son rythme, et chaque évolution doit être approuvée par tous ceux impliqués, afin de coller au plus proche des troubles qu'il décrit.
Si il a évolué assez rapidement ces dernières années, c'est dû aux progrès dans la recherche en psychologie.

Un exemple de critère qui a été changé à la demande des malades, c'est dans le cadre du trouble dissociatif de l'identité.
Avant, le psychiatre devait voir de lui-même les changements de personnalités, sauf que il n'y a que dans les cas les plus sévères que de tels changements sont vraiment visibles. Cela a conduit beaucoup de personne à ne pas pouvoir recevoir de diagnostic, ou à recevoir un mauvais diagnostic et donc le mauvais traitement.
Les patients ont donc demandé à ce que le critère soit plus général, et il est devenu "présence d'au moins deux identités alternantes", ce qui permet de prendre en compte le point de vue du patient et de sa famille, qui sont souvent plus précis que seulement celui du psychiatre.
Mais ça ne s'est pas fait en un jour, il a fallu l'appui de soignants spécialisés dans le domaine pour que ça arrive.

Si il est critiqué par les psychologues et les psychiatres, c'est parce qu'il se veut fondamentalement athéorique. Par exemple, il ne parle pas des concepts de psychanalyse, ce qui peut revenir à zapper une partie du fonctionnement des troubles, et se contente de faire une liste de signes et symptômes sans donner de pistes de traitement ou d'explications concrète du pourquoi du trouble dans certains cas.

Maintenant, n'importe qui ayant des notions en psycho sait qu'il n'existe personne de fou.
Fou, c'est pour ce qu'on ne comprend pas, or même les délires d'un psychotique ont une fonction, un sens/une symbolique qui peut être interprété et qui a une raison d'être.
Il y a toujours une raison et une logique, même si elles sont parfois dure à trouver.

Lestes Comme tu le sais la psychiatrie n’es pas mon « univers »(même si cela m’intéresse un peu je ne comprend pas toujours tout).
En revanche la dernière phrase m’a particulièrement marquée parce que c’est déjà quelque chose que j’avais ressentis d’une certaine manière.
Je veux dire ,j’ai toujours ressentis intuitivement que le mot « fou » était un mot souvent utiliser par ceux qui ne pouvaient pas admettre qu’il existe d’autre forme de perception de la réalité.

je me suis toujours dis que dans un monde où la majorité des gens seraient aveugles.
Les voyants seraients pris pour des fous .

Je veux dire comment expliquer ces ressentis à une personne qui ne connais même pas leurs existences.

Ps:hors sujets mais moi j’ai été diagnostiqué ted non spécifié (trouble envahissant du développement d’autres personnes dans la même situation que moi ,ici?)